Fljótfærni

Fyrir rúmum hálfum mánuði bloggaði ég um þetta þar sem ég var að furða mig á þessari aðgerð, sjá hér.

Er eitthvað í aðgerðarpakkanum sem kynntur var um miðja nóvember að virka fyrir heimilin í landinu?

Ekki barnabæturnar og ekki bílaútflutningsbæturnar og ekki...............

Reglugerðarbreytingu þarf til að breyta greiðslu barnabóta

Athugasemdir

[Sigurður M Grétarsson, 3.12.2008 kl. 11:51]

Ég geri ráð fyrir að greiðslujöfnunarvísitalan sé það, sem munar mest um fyrir skuldsett heimili. Þannig getur greiðslubyrðin á húsnæðisláninum lækkað um allt að 20% og þannig orðið til þess að fjölskyldurnar haldi húsnæðinu sínu. Þetta er reyndar engin eftirgjöf á láni heldur aðeins greiðslufrestun en ef það gerir það að verkum að fjöslkyndurnar geta staðið í skilum þangað til ástandið batnar með bættum kaupmætti launa ásamt því að mikil lækkun húsnæðisverðs gangi allavega eitthvað til baka þá getur það orðið til bjargar mörgum fjölskyldum.

Það að vægar verður tekið á innheimtuaðgerðum getur líka hjálpað fjölskyldum, sem verða fyrir tímabundnum tekjumissi vegna kreppunnar. Reyndar fer það að miklu leyti eftir því hversu langvarandi kreppan verður hversu mörgum það getur forðað frá gjaldþroti.

Hvað "bílaútflutningsbæturnar" varðar þá er ég ósammála þér að það hjápli ekki fjölskyldunum. Þetta verður til þess að þær fjölskyldur, sem vilja reyna að draga úr útgjöldum með því að selja bílinn sinn eða annan af tveimur bílum sínum hafa meiri möguleika á að gera það og geta vænst hærra verðs en ella. Þannig er hægt að losna við bílalán og jafnvel fá einhvern pening upp í aðrar skuldir. Ef bíllin er skuldsettur upp fyrir verðmæti hans þá er þó allavega hægt að lækka skuldirnar niður í það, sem munar á skuldinni og verðmæti bílsins. Þessi aðgerð opnar því allavega möguleika fyrir fólk í greiðsluerfiðleikum.

Það er óþarfi að vera svona neikvæður þó ekki sé allt inni í pakkanum, sem þú hefðir viljað sjá þar. Svo væri gaman að fá að sjá hvað það er, sem þú hefðir viljað sjá í þessum björgunarpakka, sem er þar ekki.

[Sigurður Haukur Gíslason, 4.12.2008 kl. 00:32]

Takk fyrir þetta nafni. Þar sem þú ert jafnaðarmaður skal ég svara þessu að hætti Jóns Baldvins. Hér fyrir neðan eru aðgerðirnar sem kynntar voru 14. nóv.

Athugasemdir mínar feitletraðar.

1.  Grípa til víðtækra aðgerða í húsnæðismálum þar á meðal:

a.   Létta með lagasetningu greiðslubyrði einstaklinga með verðtryggð lán með því að beita greiðslujöfnunarvísitölu, þ.e. launavísitölu sem vegin er með atvinnustigi. 

??

b.   Efla og fjölga úrræðum Íbúðalánasjóðs til að koma til móts við almenning í greiðsluvanda, svo sem með lengingu og skuldbreytingu lána, auknum sveigjanleika og rýmri heimildum gagnvart innheimtu.

Lengja í hengingarólinni með því að lána með verðbótum.

c.   Veita Íbúðalánasjóði lagaheimildir til að leigja húsnæði í eigu sjóðsins til að fjölga úrræðum fyrir einstaklinga í greiðsluvanda.  Heimilt verði að leita eftir samstarfi við sveitarfélög eða aðra rekstraraðila með samningi.

Sökum falls bankana þá missi ég íbúðina mína en er svo heppinn að fá að búa í henni með því að leigja hana.

d.   Gerðar verði nauðsynlegar breytingar til bráðabirgða á lögum eða reglugerðum svo fella megi niður ýmis gjöld vegna skilmálabreytinga sem nú torvelda skuldbreytingar og uppgreiðslu lána, svo sem stimpilgjöld og þinglýsingargjöld.

Var þetta ekki eitt af kosningaloforðunum í góðærinu? Er þetta nú skilgreint sem úrræði í kreppu?

2.  Fella úr gildi tímabundið heimild til að skuldajafna barnabótum á móti opinberum gjöldum.

Ég á barn og borga meðlag en þegar kemur að skattayfirvöldum þá á ég ekki barn og er skattlagður sem barnlaus einstaklingur þar sem barnið mitt á ekki lögheimili hjá mér. Þ.a.l. fæ ég ekki barnabætur.

3.  Fella úr gildi heimild til að skuldajafna vaxtabótum á móti afborgunum lána hjá Íbúðalánasjóði.

Mikið er þetta nú gott. Atvinnuleysi á sama tíma og lánin rjúka upp og ríkið er tilbúið að skuldajafna EKKI vaxtabæturnar sem ég fæ af þvi að ég skulda svo mikið.

4.  Barnabætur verði greiddar út mánaðarlega en ekki á  þriggja mánaða fresti eins og nú er.

Næst þegar barnabætur verða greiddar út 1. febrúar þá ætlar ríkið að greiða bara fyrir febrúar en ekki líka mars og apríl eins og núgildandi reglur segja til um.

5.  Opinberum innheimtuaðilum verði tímabundið veittar frekari heimildir til sveigjanleika í samningum um gjaldfallnar kröfur er taki mið af mismunandi aðstæðum einstaklinga.

Með þessu verður heimilt að taka bara 50% af launum mínum uppí skuldir ef ég verð gjaldþrota en ekki 75% eins og nú er heimilt. Vá!

6.  Lögfesta tímabundnar heimildir til innheimtumanna ríkissjóðs um mögulega niðurfellingu dráttarvaxta, kostnaðar og gjalda í sérstökum skýrt afmörkuðum tilfellum.

??

7.   Bera fram tilmæli til allra ráðuneyta og stofnana ríkisins um að milda sem kostur er innheimtuaðgerðir gagnvart einstaklingum, þar með talið að takmarkað verði sem kostur er það hlutfall launa sem ríkið getur nýtt til skuldajöfnunar.

Ef þú skuldar ríkinu þá ætlar það ekki að taka öll launin þín á útborgunardegi. Bara hluta.

8.  Lög um dráttarvexti verði endurskoðuð með það að markmiði að dráttarvextir lækki.

??

9.  Nýtt verði heimild í 12. gr. laga nr. 95/2008 til að setja reglugerð um hámarksfjárhæð innheimtukostnaðar.

Dráttarvextir eru nú 26,5%. Vei!  Þeir verða ekki hærri. Frábært.

10.  Lagt verður fram frumvarp sem gerir ráð fyrir að endurgreiða skuli vörugjöld og VSK af notuðum ökutækjum sem varanlega eru flutt úr landi. Endurgreiðslan byggir á þeim gjöldum sem greidd voru við innflutning viðkomandi ökutækis. Þau gjöld eru síðan fyrnd eftir ákveðnum fyrningarreglum, með tilliti til aldurs ökutækisins og sú upphæð endurgreidd eiganda viðkomandi ökutækis.

Þetta gildir bara um tveggja ára gamla bíla og yngri. Hvað eru margar fjölskyldur í landinu sem eiga tvo bíla þar sem annar bíllin er tveggja ára eða yngri? Kannski hjálpar þetta þeim en þetta verður til þess að notaðir bílar hækka í verði sem er ekki til hagsbóta fyrir fjölskyldur í landinu.

Þessar aðgerðir eru ekki í anda jafnaðarmennsku og því segi ég nei.

Þú getur kallað það neikvæðni.

[Sigurður M Grétarsson, 4.12.2008 kl. 10:28]

Varðandi lið 10 það er endurgreiðslur á innflutningsgjöldum bíla þá er ég samála þér með það verulegur galli á þeirri löggjöf ef hún gildir aðeins fyrir tveggja ára gamla bíla og yngri. Það dregur verulega úr gagnsemi þess fyrir fjöskyldur með eldri bíla. Þó skulum við ekki draga úr því að stór hluti fjölskyldna með tvo bíla er með annan bílinn innan þessara marka og þá sérstaklega fjöldkyldur með miklar skuldir í bílalánum. Síðan skulum við ekki gleyma því að ef yngri bílar falla í verði hefur það líka áhrif til lækkunar á söluverð eldri bíla. Þetta takmarkandi ákvæði þarf hins vegar að taka út til að þetta gagnist betur fjölskyldum.

Hvað lið 9 varðar er verið að tala um lögfræðikostnað og anna innheimtukostnað en ekki dráttarvexti. Það kemur farm í lið 8 að það eigi að lækka þá. Hins vegar getur það illa gengið upp að dráttaravextir séu lægri en vextir af yfirdrætti þannig að það þarf að skoða þetta tvennt í samhengi og helst að reyna að lækka báða þessa liði.

Þegar menn eru að tala um lengingu í hengingarólinni þá verða menn að gera sér grein fyrir því að eins og er eiga menn von á að um tímabundna kreppu sé að ræða. Það er því verið að gera ráð fyrir tímabundnu tekjkumissi hjá fólki. Það að létta greiðslubyrði lána og veita aðra gjaldfresti á skuldum eða fara vægt að fólki í vanskilum eru aðgerðir, sem gagnast mikið ef svo verður raunin.

Ef tekin er myndlíkingin með hengingarólina þá gætum við orðað þetta þannig að menn eru að lengja í henni og vonast með að þannig verði hún nógu löng til þess að menn lendi á jörðinni áður en strekkist á hengingarólinni. Ef ástandið lagast ekki innan tiltekins tíma þá verður þetta aðeins frestun á gjaldþroti fólks og verður það vafalaust niðurstaðan fyrir þá, sem verst fara út úr kreppunni. Allar slíkar frestanig (lengingar í hengingarólum) munu hins vegar fjölga þeim tilfellum, sem menn ná að halda sjó þangað til ástandið lagast og fara að geta hreinsað upp vanskilaskuldir sínar. Þetta mun því fækka gjaldþrotum þó það muni ekki koma í veg fyrir þau öll enda slíkt ekki hægt.

Þú taldir hér upp takmarkanir og galla á þeim aðgerðum, sem verið er að grípa til í þessari upptalningu þinni en þú hefur ekki minnst einu orði á hvað þú vilt gera í staðinn. Þarna ert þú með málfutning eins og froðusnakkurinn Steingrímur J. Sigfússon. Með þessum orðum er ég ekki að kalla þig froðusnakk aðeisn að segja að þú sért að haga þér eins og tiltekin froðuskannur.

Gaman væri að fá að heyra hvernir þú hefðir gert þetta öðruvísi og í þeim tilfellum, sem þínar lausnir kosta meira en þessar lausnir væri líka gaman að heyra hvernir þú myndir vilja fjármagna þær.

[Sigurður Haukur Gíslason, 4.12.2008 kl. 21:17]

Það er merkilegt að á stuttum tíma þá hefur mér verið bent á að ganga í VG eða líkt við Steingrím J, bara af því að ég er að gagnrýna aðgerðir ríkisstjórnarinnar. Ég frábið svona rökleysu og málflutning. Ég sagði mig úr Samfylkingunni fyrir rúmri viku en ég er ekki á leið í Vinstri Græna.

Þú biður mig um lausnir. Steingrímur J og allir hinir alþingismennirnir eru á fullum launum við að finna lausnir. Ég er í fullu starfi sem grunnskólakennari og er ekki með fjárlögin á hreinu. Ég tel mig þó hafa rétt á að benda á hvað gengur ekki upp í þessum aðgerðum.

Ég skal samt benda á nokkur atriði:

1. Frysta lánskjaravísitöluna miðað við stöðuna í ágúst sl. Þá hækka skuldir heimilanna vegna húsnæðiskaupa ekki uppúr öllu valdi. Þetta kemur til með að bitna m.a. á lífeyrissjóðunum en mitt húsnæði er líka minn lífeyrissjóður. Ég er engu bættari að missa húsið mitt og eiga þess í stað sterkan lífeyrissjóð.

2. Fyrir löngu átti að vera búið að skipta út Seðlabankastjórninni. Strax um miðjan október töluðu málsmetandi hagfræðingar (Jón Daníelsson, Þorvaldur Gylfason, Ólafur Ísleifsson) að það væri nauðsynlegt til að auka traust Seðlabankans. Nú er svo komið að við erum að athlægi á erlendri grundu vegna síendurtekinna ummæla Davíðs Oddssonar sem gera ekkert annað en að grafa undir þessu trausti. Undirstaða hvers gjaldmiðils er traust. Þetta tjón má mæla í milljörðum. Seðlabankastjórnin situr m.a. í skjóli ykkar Samfylkingarmanna.

3. Nota bílaútflutningsbæturnar (2 milljarðar) frekar í lið 1 hér á undan.

[Þorsteinn Ingimarsson (IP-tala skráð) 5.12.2008 kl. 00:13]

Sigurður kíktu á þetta, þetta er frábært (svona eftirá)

http://vefmidlar.visir.is/VefTV/?channelID=&programID=b2fab606-e8f9-4500-a4d9-15008d8978da&mediaSourceID=4b8342d2-6d57-4144-8b62-3d3067588513

[Sigurður Haukur Gíslason, 5.12.2008 kl. 13:54]

Já Steini. Hannes Hólmsteinn fer á kostum.

Fiskurinn í sjónum var dautt fjármagn. Sjálfstæðisflokkurinn virkjaði það.

Ríkisbankarnir voru dautt fjármagn. Sjálfstæðisflokkurinn virkjaði það.

Er þá ekki lag fyrir Sjálfstæðisflokkinn nú í kreppunni að virkja svifið í sjónum og grjótið í fjörunni?

[Sigurður M Grétarsson, 6.12.2008 kl. 16:46]

Sigurður. Ég er sammála þér með lið númer tvö. Hvað varðar það að setja tvo milljarðana vegna endurgreiðslu aðflutningsgjalda bíla, sem seldir verða úr landi þá duga þeir skammt upp í þá 180 milljarða, sem liður eitt hjá þér kostar. Það er talið að frysting vísitölunnar í eitt ár miðað við 16% verðbólgu kosti um 180 milljarða króna. Þá á eftir að telja skattatap ríkis og sveitafélaga vegna lækkunar á greiðslum lífeyrissjóða til sjóðsfélaga, sem af þessu leiðir auk hækkunar á greiðslum tekjutengdra lífeyrisbóta hjá Tryggingastofnun ríkisins af sömu ástæðu.

Þessi krafa um frystingu vísitölunnar minnir á orð Miltons Friedmans nóbelsverðlaunahafa í hagfræði. Hann sagði að það sé ekki til ókeypis hádegismatur, það er bara spurning hver borgi. Krafan um frystingu vísitölunnar er ekkert annað en krafa um að einhver annar greiði hluta húsnæðislána fyrir lántakan.

Förum aðeins yfir afleiðingarnar af þessu.

Þessi aðgerð er talin valda 9% lækkun á eignasafni lífeyrissjóðanna til viðbótar við það tap, sem orðið hefur vegna hruns á verðmæti hlutabréfa þeirra. Það veldur því að í apríl þurfa lífeyrissjóðirnir að lækka greiðslur til elli- og örorkulífeyrisþega um 9% nema hjá lífeyrissjóðum ríkisins og sveitafélaga. Þar þurfa ríkið og sveitafélögin að hækka  mótframjlag sitt í lífeyrissjóði starfsmanna sinna. Þar kemur umtalsverður kostnaður fyrir ríkið og seitafélögin.

Til viðbótar við þetta kemru það, sem ég sagði áðan um tap bæði ríkis og sveitafélaga á tekjuskatti þeirra lífeyrisþega, sem fá lægri greiðslur. Síðan þarf TR að greiða hærri greiðslur í tekjutengdar bætur auk þess, sem sveitafélögin þurfa annað hvort að lækka tekjumörk varðandi afslátt á fasteignagjöldum elli- og örorkulífeyrisþega eða lenda í meira tekjutapi en nú er vegna þeirra liða.

Ríkið mun verða fyrir skattatapi vegna lægri fjármagnstekna eigenda vetðtryggðra bankareikninga.

Þessi aðgerð mun rýra verulega eigið fé nýju bankanna og því þarf ríkissjóður að leggja þeim til mun meira eigin fé en annars. Nú er talið að ríkissjóður þurfi að leggja bönkunnum til um 385 milljarða kr. í eigin fé en ef eignir þeirra eru rýrðar þarf eiginfjárframlag ríkisins að hækka, sem því nemur. Þetta mun þó ekki auka vænt söluverð bankanna þegar þeir verða seldir því þarna er aðeins verið að bæta þeim tap af þessum aðgerðum ef af þeim verður.

Sparisjóðirnir munu líka tapa miklu fé og það gæti jafnvel orðið til þess að einhverjir þeirra verði gjaldþrota. Er e3kki komið nóg af gjaldþrotum bankastofnanna hér á landi? Þeir sparisjóðir, sem þó lifa þetta af munu verða fyrir mikilli lækkun á eigin fé og munu þar af leiðandi vera verr í stakk búnir en ella til að taka þátt í uppbyggingu atvinnulífs á sínu starfssvæði og þar með verður minni stoð í þeim til að eyða því atvinnuleysi, sem stefnir í að verði hér á landi.

Krafan um frystingu verðtryggingar er því í raun krafa um að lífeyrisþegar, skattgreiðendur, eigindur verðtryggðra bankareikninga og stofnfjáreigendur sparisjóða greiði hluta húsnæðislána fyrir lántaka. Þetta er ekkert annað en flutningur á fé úr einum vasa í annan. Ekki held ég að lífeyrisþegar séu með rýmri fjárráð að meðaltali heldur en húsnæðiseigendur. Það er þröngt í búi hjá mörgum þeirra. 

Frysting vísitölu í eitt ár mun lækka greiðslubyrði húsnæðislána minna en greiðslujöfnunarvísitalan, sem þegar er búið að koma á. Hækkun vaxtabóta getur gert mun meira fyrir þá, sem eru í greiðsluerfiðleikum heldur en frysting lána fyrir aðeins brot af þeim kostnaði, sem frystingin kostar. Staðreyndin er nefnilega sú að meginþoirri húsnæðiseigenda ræður við greiðslur lána sinna þó vissulega taki sú hækkun í hjá mörgum þeirra þannig að það þarf að spara eitthvað á móti.

Til viðbótar við þetta mun slík frysting leiða til hærri vaxta á húsnæðislánum í framtíðinni. Það stafar af því að lánveitendur munu taka einn áhættuþátt til viðbótar inn í mat sitt á því hversu háa vexti þeir eigi að krefjast af húsnæðislánum hér á landi. Það er sá áhættuþáttur að við kreppu ákvekði stjórnvöld með lagasetningu að lántakar þurfi ekki að greiða allt lánið eins og um var samið. Jafnvel þó stjórnvöld geri þetta aldrei aftur þá munu væntanlega líða áratugir áður en fagfjárfestar fara almennt að treysta því að þetta verði aldrei gert aftur. Í því efni breytir engu þó við tökum upp Evrur því bæði innlendir og erlendir bankar, sem myndu lána húsnæðislán myndu gera ráð fyrir þeim möguleika að íslensk stjórnvöld hegði sér með þessum hætti á greiðslutíma lánanna.

Þessi hækkun vaxta af húsnæðislánum í framtíðinni mun síðan verða til þess að lækka húsnæðisverð og þar með tapa húseigendur allavega að hluta til ávinningi sínum af lækkun höfustóls lánanna.

Einnig má benda á að sú mikla skuldaaukning ríkissjóðs, sem af þessu hlýst mun leiða til enn meiri  lækkunar á lánshæfismati ríkissjóðs en þegar er orðið, sem síðan lækkar verðmæti íslenskra ríkisskuldabréfa með tapi fyrir eigendur þeirra og einnig mun það gera okkur enn erfiðara en ella að ná okkur upp úr kreppunni því ríkissjóður hefur þá minni möguleika á að setja aukið fé í hagkerfið með auknum framkvæmdum. Í skýrslu IMF í tengslum við lánsumsókn okkar kemur fram að ekkert megi út af bera varðandi fjármál ríkissjóðs ef við Íslendingar eigum að geta greitt þau lán, sem við erum að taka núna.

Þessi krafa um frystingu vegðtrygginga húsnæðislána er því út í hött. Það væri algert glapræði að gera þetta. Þessi krafa er ekkert annað en popúlismi enda er það popúlistaflokkurinn, Frjálsyndi flokkurinn, sem er eini flokkurinn með þetta á stefnuskrá sinni. Ég ætla rétt að vona að minn flokkur, Samfylkingin, fari ekki niður á það plan.

[Sigurður Haukur Gíslason, 7.12.2008 kl. 23:34]

Samfylkingarmaðurinn Gylfi Arnbjörnsson skrifar í Moggann í dag þar sem hann leggur til að vísitala húsnæðisslána verði miðuð við 1.1.2008.

Samfylkingarmaðurinn Benedikt Sigurðarson skrifar í Moggann í dag þar sem leggur til að verðtryggingarvísitalan verði fryst út árið 2009 miðað við vísitöluna eins og hún var 1.7.2008.

Hrafn Magnússon framkvæmdastjóri landssamtaka lífeyrissjóða telur, í viðtali við Fréttablaðið 3. des, að miða eigi skuldir lífeyrissjóðanna við gengisvísitölu FYRIR bankarunið.

Allir þessi menn gera sér grein fyrir að núverandi ástand sé ekki eðlilegt og það kalli á aðrar viðmiðanir rétt á meðan efnahagsfárviðrið gengur yfir.

Ég er sammála þessu með Friedmann og hádegismatinn. Eins og staðan er í dag þá er ég að borga hádegismat fyrir einhvern mann sem ég þekki ekki og á ekkert inni hjá mér. Það er ekki sanngjarnt.

[Sigurður Haukur Gíslason, 8.12.2008 kl. 00:00]

Og er þessi ekki líka Samfylkingarmaður?

[Sigurður M Grétarsson, 8.12.2008 kl. 07:40]

Það er stór munur á því að frista greiðslur af verðtryggðum lánum við ákveðna vísitölu frá því fyrir bankahrunið og að frysta eftirstöðvar lána. Það er þegar búið að ákveða að lántakar geta sótt um að miða greiðslur verðtryggðra lána við launavísitölu margfaldaða með atvinnustigi. Þar með er í raun búið að lækka greiðslur frá því, em nú er.

ÉG hef ekki séð þessi viðtöl við þessa umræddu menn og veit því ekki hverjir þeirra eru að tala um að gefa afslátt af lánaupphæðinni og hverjir eru að tala um frestun á greiðslum. Ég þykist þó vita hvað Hrafn Magnússon var að tala um í því efni án þess þó að hafa séð ummæli hans og veit það því ekki fyrir víst.

Samfylkingin er stór flokkur og þar rúmast margar skoðanir. Opinber stefna Samfylkingarinnar er þó sú að gefa skuli afslátt af greiðslum en ekki af lánsupphæðinni nema í þeim tilfellum, sem kemur að greiðsluaðlögun fyrir fólk, sem ljóst er að muni aldrei geta greitt lán sín að fullu. Það er eðlileg og sanngjörn lausn á því vandamáli, sem við horfum fram á í dag.

Fyrir hvern þykist þú vera að greiða hádegismat fyrir og með hvaða hætti? Það að standa við lánaskuldbindingar sínar er ekki að greiða neitt fyrir annan. Það að fá afslátt af þeim er að fá greitt frá öðrum.

[Gísli Baldvinsson (IP-tala skráð) 8.12.2008 kl. 11:03]

Ég hef engu við skrif SMG að bæta og blanda mér lítið í rökræður kópavogsbúa. (nema ef rætt er um "myndugleika" bæjastjórans. En... hugmyndir um e.k. frystingu verðtryggingar er einfaldlega sama og að pissa í skóinn sinn. Væntanlega verður farið í skattheimtu sem reyndar er afar vandasöm aðgerð. mín tillaga er hátekjuskatt og ásetning útsvar á fjármagnstekjugreiðendur.

[Sigurður Haukur Gíslason, 8.12.2008 kl. 11:39]

Sigurður!

Ég talaði aldrei um að frysta eftirstöðvar lána heldur að miða við lánskjaravísitöluna sl. ágúst. Þú ert þá sammála mér eftir allt saman.

Hér að ofan skrifaðir þú að Frjálslyndi flokkurinn væri sá eini með þessa skoðun (popúlismi). En eftir ábendingar mínar þá heitir þetta nú að Samfylkingin er stór flokkur og þar rúmast margar skoðanir. Batnandi mönnum er best að lifa.

Varðandi hádegismatinn þá bendi ég á þessa bloggfærslu mína. Hún er enn í fullu gildi

[Sigurður Haukur Gíslason, 8.12.2008 kl. 11:41]

Gísli!

Þú vilt þá meina að tillögur Gylfa, Bensa og Helga Jóhanns séu rugl?

[Sigurður M Grétarsson, 8.12.2008 kl. 13:09]

Hvort ert þú að tala um að greiðslur og lánsupphæðin eigi að miðast við lánskjaravísitölu frá í ágúst eða bara greiðslurnar? Ef þú ert bara að tala um greiðslurnar en ekki sjálfa lánsupphæðina þá er ég sammála þér.

Ég hef ekki séð tillögur Gylfa, Bensa eða Helga Jóhanns og get því ekki tjáð mig um það hvort þær séu rugl eða ekki. Ég veit hins vegar að Gylfi Arnbjörsson er á móti því að verðtrygging sé tekin af lánsupphæð verðtryggðra lána en vill að boðið sé upp á frestun greiðslna með því að frysta greiðslubyrðina. Hann var í þeim vinnuhópi, sem kom fram með tillöguna um greiðslujöfnunarvísitölu, sem er aðeins ein útgáfa af slíkri frystingu án þess þó að gefið sé eitthvað eftir af lánsupphæðinni.

Reyndar hefur Hallur Magnússon komið með tillögu að lausn fyrir þá, sem slík ráð duga ekki fyrir til dæmis þá, sem hafa misst vinnuna. Hún gengur út á það að þeir, sem í því lenda fari einfaldlega í greiðslumat þannig að fundið sé út hvað þeir geta greitt. Þeir greiði síðan í samræmi við það næstu þrjú árin en afgangnum er bætt við lánið. Síðan má endurmeta stöðuna eftir þrjú ár og þá hefur vonandi ástandið batnað í þjóðfélaginu.

Ég tel að við eigum að halda okkur við greðslujöfnunarvísitöluna, stórhækka vaxtabætur og bæta síðan lausn Halls við fyrir þá, sem þau úrræði duga ekki fyrir.

Afsláttur á lánsupphæð yfir línuna til allra óháð því hvort þeir eru í vandræðum með að greiða af lánum sínum eða ekki tel ég vera óréttlætanlega eingatilfærslu.

[Sigurður Haukur Gíslason, 9.12.2008 kl. 08:51]

Nú ætla ég að setja punktinn hér af minni hálfu.

Það sem eftir stendur, að mínu mati, að þessar aðgerðir ríkisstjórnarinnar frá miðjum nóvember eru hvorki fugl né fiskur.

Þínar tillögur eru fínar en þær eru ekki tillögur ríkisstjórnarinnar. Kannski verðar þær í þessum anda. Kannski verður kosið á næsta ári. Kannski verður skipt um seðlabankastjórn.

Kannski fer þetta allt saman vel.